Københavns Kommune bliver kritiseret for at stoppe den stort anlagte forskønnelse af Israels Plads på for spinkelt et grundlag.

LÆS ARTIKEL København opgiver forskønnelse af kendt plads

Forskønnelsen ville betyde, at pladsen blev omdannet til aktivitets- og rekreationsområde med boldbaner og koncertsteder, og samtidig få pladsen til at hænge sammen med Ørstedsparken. Efter forskønnelsen ville det blive byens største grønne plads.

Kommunen siger, at projektet må opgives, fordi ejeren af parkeringskælderen under pladsen ikke vil betale sin del, og det ikke er lykkedes at komme nogen vegne.

Ejeren, Lorentz Jørgensen, siger på sin side, at der ikke har været egentlige forhandlinger mellem ham og kommunen, og at der bare har været et kaffemøde for halvandet år siden.

»Vi har holdt tre møder i løbet af 2009«
Politiken har bedt projektchef Lisbet Østrup fra Teknik- og Miljøforvaltningen i Københavns Kommune om en forklaring. Interviewet er foregået per mail.

Når I siger, at det ikke er muligt at komme nogen vegne med ejeren, baserer I det så på et enkelt møde for mere end et år siden?

»Nej, vi har holdt tre møder i løbet af 2009 – i april, august og oktober 2009«.

Hvad fik jer til at drage den konklusion, at der ikke var nogen vej frem?

»Drøftelserne viste ikke en vej frem – Lorentz Jørgensen ville ikke bekoste istandsættelsen af membranen i sin private p-kælder. Og kommunen hverken kan eller skal finansiere istandsættelse af et privat p-anlæg«.

LÆS OGSÅReportage fra åbningen af torvehallerne

Hvorfor har der ikke været yderligere forhandlinger siden?

»I forlængelse af møderne har vi modtaget et krav fra Lorentz Jørgensen om at medvirke til at finansiere udskiftning af membranen. I februar 2010 fremsendes der per brev fakturaer på kr. 812.785 inklusive moms med anmodning om, at Københavns Kommune betaler halvdelen af dette beløb. Efterfølgende kommer der et brev 21. maj 2010 fra Københavns City Parkerings-selskabs advokat, der anmoder om erstatning på kr. 406.392,50 for skader på membran og beton. Svarer Københavns Kommune ikke inden for 14 dage, vil der blive udtaget stævning«.

»Kommunen beder om fristforlængelse og har ved mail af 29. juli 2010 afvist, at skader på membran og beton skyldes manglende vedligeholdelse af overfladen, ligesom vi anfører, at Københavns Kommune har overholdt sin tilsynspligt for normal vedligeholdelse af overfladen«.

»Efterfølgende vender ejeren ikke tilbage med krav om erstatning. Vi vurderede, at sagsforløbet ikke efterlod et reelt forhandlingsrum, at vi simpelthen var for langt fra hinanden«.

Ikke rimeligt at have 30 mio. stående og vente
Hvad er grunden til, at I så ikke allerede i 2009 lagde projektet ned?

»Vi ville gerne afvente og se tiden an i håb om at finde en løsning, og så havde vi brug for at få afdækket konsekvenserne ved at afbryde projektet. Og reelt er det kun seks måneder siden, at vi afslog at betale for reparation af membranen«.

Når Lorentz Jørgensen så i dag siger, at han gerne vil være med, hvorfor vælger I så at fastholde anbefalingen til politikerne af, at man standser projektet?

»Vi vil gerne redegøre for sagen over for Teknik- og Miljøudvalget, så der kan blive truffet en politisk afgørelse i sagen – selvfølgelig på et oplyst grundlag. Og lad mig så lige slå fast: Vi har ikke hørt fra Lorentz Jørgensen, vi har kun hørt, hvad han har sagt i pressen«.

LÆS OGSÅArkitekter er chokerede over Københavns Kommune

Hvorfor udsætter I ikke anbefalingen af at droppe projektet, til der er forhandlet igen?

»Det mener vi er en politisk beslutning – Teknik- og Miljøudvalget kan jo vælge at bede os om endnu en runde forhandlinger med ejeren efter de nye toner, han slår an«.

I foreslår i jeres indstilling til udvalget, at der frigives store midler til blandt andet Kalvebod Bølge og Knippelsbro, når de ikke længere skal bruges på Israels Plads. Hænger beslutningen om at opgive Israels Plads sammen med, at kommunen står og mangler penge til de anlægsprojekter?

»Nej, indstillingen til Teknik- og Miljøudvalget skyldes, at vi ikke længere anså det for sandsynligt, at projektet kunne realiseres, og derfor var det ikke rimeligt at have 30 millioner kroner stående og vente«.

På mandag mødes politikerne i Teknik- og Miljøudvalget for at afgøre, hvad der nu skal ske.

LÆS OGSÅPolitikere: Dødsdømt prestigeprojekt lever stadig